Законопроект, направленный на развитие адвокатуры и профессионализацию на её основе судебного представительства в ходе обсуждений уже называют «юридической революцией». Вопрос о введении «адвокатской монополии» на судебное представительство стал одной из самых обсуждаемых тем среди юристов и адвокатов. Масштаб предстоящих изменений трудно переоценить: речь идет о фундаментальной трансформации всего рынка юридических услуг.
Актуальность реформы обусловлена растущей потребностью в повышении качества правовой помощи и защите интересов граждан. Сегодня на рынке работает более полутора миллионов юристов, из которых только 5% имеют статус адвоката. При этом значительная часть специалистов без адвокатского статуса активно участвует в судебных процессах, что вызывает серьезные вопросы к уровню оказываемой помощи.
Профессиональное сообщество разделилось в оценках грядущих изменений. Дискуссии ведутся на всех уровнях: от региональных отделений до федеральных органов власти. Особое внимание уделяется вопросам доступности правосудия, качества юридических услуг и адаптации юристов к новым условиям работы.
В эксклюзивном интервью собеседник главного редактора газеты «Волгоградский адвокат» – председатель регионального отделения Ассоциации юристов России, кандидат юридических наук, практикующий адвокат и опытный преподаватель Олег Александрович Коробов – делится своим экспертным мнением о предстоящих изменениях. Его позиция особенно ценна тем, что он не только глубоко погружен в теоретический аспект проблемы, но и имеет обширную практическую базу как в преподавательской деятельности, так и в адвокатской практике.
В материале вы найдете детальный анализ возможных последствий реформы, оценку готовности юридического сообщества к изменениям и прогноз развития ситуации на ближайшие годы. Интервью будет интересно как практикующим адвокатам, так и юристам, стремящимся быть в курсе важнейших изменений в профессиональной сфере.
– Как вы оцениваете необходимость введения профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры в судебной системе? Какие проблемы, по вашему мнению, решит этот законопроект, и какие вызовы могут возникнуть при его реализации?
– Ассоциация юристов России поддерживает инициативу профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры. Считаем, что с учетом предложений, высказанных в период общественного обсуждения, законопроект является закономерным шагом в развитии правовой системы России. Предложенные изменения позволят создать единую профессиональную платформу для судебных представителей, обеспечить контроль качества их работы и доступность бесплатной юридической помощи. Существующая система адвокатуры обладает необходимым потенциалом для реализации этих задач.
Современный рынок юридических услуг характеризуется участием широкого спектра субъектов. Отсутствие правовых рамок для регулирования этой части рынка влечет за собой существенное увеличение случаев предоставления гражданам услуг неудовлетворительного качества. К сожалению, на сегодняшний день профессиональное сообщество лишено законных инструментов для воздействия на некомпетентных участников рынка. Желаемым результатом указанного законопроекта послужит внедрение единых этических и профессиональных стандартов предоставления юридических услуг, а также обеспечение защиты интересов граждан и организаций, обращающихся за услугами судебных представителей.
В конце июля в Общественной палате Волгоградской области прошел круглый стол на тему: «Общественное обсуждение проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ID проекта:158248)», где были непосредственно отмечены положительные и отрицательные стороны законопроекта. Предложения по итогам круглого стола были переданы в комиссию по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативно-правовых актов Общественной палаты РФ и в профильный отдел Министерства юстиции РФ. Необходимо отметить наиболее важные замечания и предложения:
Перечень лиц, управомоченных выступать представителями в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (районные (городские) и выше), изложенный в ст.ст. 2, 3, 4 и 5 Законопроекта, чрезмерно ограничен.
Выявлена проблема ограничения доступа в адвокатское сообщество частнопрактикующему юристу. Налоговая ставка для частнопрактикующих юристов, особенно тех, кто работает как самозанятые или через ИП, является более выгодной по сравнению с налоговыми обязательствами адвокатов, обладающих статусом членства в адвокатуре и платящих взносы.
В настоящее время право на получение бесплатной юридической помощи имеют лишь ограниченные категории граждан, а после принятия законопроекта круг лиц, осуществляющих судебное представительство, будет сильно ограничен. Предлагается субъектам, являющимися участниками программы оказания бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», предоставить право осуществлять судебное представительство граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. Внедрение данных изменений позволит обеспечить более широкие возможности доступа к квалифицированной юридической защите для тех, кто в ней наиболее нуждается.
Внести положение об упразднении ордера – документа, подтверждающего полномочия адвоката в качестве представителя в гражданских, арбитражных и административных процессах.
При создании законопроекта не была учтена специфика правового регулирования процедур банкротства, особенно в контексте новых процессуальных правил о судебном представительстве. В случае принятия документа в текущем виде все представители арбитражных управляющих обязаны будут иметь статус адвоката, что значительно уменьшит численность команд, участвующих в делах о банкротстве, и усложнит быструю защиту интересов.
– В законопроекте предусмотрено исключение для инхаус-юристов в арбитражных процессах. Как вы считаете, насколько оправдано это решение? Не создаст ли оно неравные условия для участников процесса в разных категориях судов?
– Однозначно можно утверждать, что реформа кардинально изменит расстановку сил на юридическом рынке. Организациям будет важно адаптироваться к новым условиям для эффективного управления своими юридическими рисками.
– Готовы ли, на ваш взгляд, современные юристы к переходу в адвокатуру? Достаточно ли существующего уровня их подготовки для работы в качестве судебных представителей?
– Сейчас в России работает около 1,5 млн юристов, из них только 75,8 тыс. (5%) имеют статус адвоката. Минимум 440 тыс. юристов без статуса адвоката оказывают услуги по судебному представительству. Поскольку реформа направлена на обеспечение качества юридической помощи и защиту прав граждан, то логично, что для допуска в адвокатуру необходимо пройти квалификационный экзамен. Правовой режим адвокатуры обязывает адвокатов постоянно повышать квалификацию, придерживаться профессиональных и этических стандартов. Тем самым институт адвокатуры гарантирует качество оказываемой юридической помощи.
– Как должна быть организована система экзаменов для желающих стать адвокатами? Какие критерии и требования должны быть установлены для успешного прохождения квалификационных испытаний?
– Настоящая система функционирует, на мой взгляд, эффективно. В случае установления в Российской Федерации исключительного права адвокатов на осуществление судебного представительства значительное число юристов, занимающихся частной практикой, будет вынуждено интегрироваться в адвокатскую корпорацию. Данный процесс предполагает прохождение вступительных аттестационных процедур и обязательное непрерывное профессиональное развитие.
– Как введение адвокатской монополии, по вашему мнению, отразится на стоимости юридических услуг? Не приведет ли это к монополизации рынка и удорожанию судебной защиты для граждан и бизнеса?
– Как следует из расчетов исследователей рынка юридических услуг (анализ провел исследовательский центр «Аналитика. Бизнес. Право»), стоимость услуг адвокатов подорожает на 155%, а нагрузка на них вырастет в 1,6 раза в случае принятия законопроекта об «адвокатской монополии». В нем указывается, что в 2025-м средняя стоимость услуг адвокатов составляет 5–6 тыс. рублей за час или консультацию, в то время как юристы без статуса предлагают услуги в среднем за 2,5–3,5 тыс. рублей. Разница объясняется дополнительными расходами адвокатов на поддержание статуса и членские взносы. Наибольшему риску подвержены практики в малых городах и отдаленных регионах, где и сейчас существует дефицит адвокатов. Стоимость услуг для доверителей может стать неподъемной из-за монополии и отсутствия конкуренции со стороны простых юристов. Однако уверен, что предусмотренный законопроектом плавный переход к адвокатской монополии позволит государству предпринять эффективные меры для регулирования и разрешения указанных предполагаемых последствий.
Расходы, связанные с получением адвокатского статуса, обусловлены теми привилегиями и ответственностью, которые сопровождают этот профессиональный статус. Адвокатский статус открывает доступ к уникальным правовым возможностям, расширенным профессиональным правам и юрисдикциям, а также требует определённых инвестиций в подготовку и соблюдение квалификационных требований. Эти затраты можно воспринимать как инвестицию в свою карьеру и гарантии высокого уровня доверия со стороны клиентов и общества. В конечном итоге такие привилегии делают расходы оправданными и подчеркивают статус настоящего профессионала.
– Существуют ли, по вашему мнению, особенности реализации адвокатской монополии в регионах?
Однозначно существуют. Работая непосредственно в Волгоградском регионе, могу сказать, что в каждом субъекте РФ действуют рекомендации адвокатских палат по определению вознаграждений за юридическую помощь, чего нет у юристов. Следовательно, введение адвокатской монополии может помочь урегулировать стоимость юридических услуг.
– Какой срок, на ваш взгляд, необходим для плавного перехода к новой системе судебного представительства? Какие меры поддержки следует предусмотреть для юристов, желающих стать адвокатами?
– Установление адвокатской монополии – это многоэтапный процесс. Но ввиду того, что адвокатская монополия уже десятки лет существует в уголовном судопроизводстве, не будет и каких-либо существенных изменений практики участия адвоката в рамках конституционного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводств. Однако предлагаемый реформой срок в три года видится минимальным, так как реформа требует разработки комплекса нормативных правовых актов. На мой взгляд, Адвокатская палата Волгоградской области эффективно выстроила комплексную систему приема желающих в адвокатское сообщество.
Считаю, что никаких препятствий на пути юристов, желающих стать адвокатами, не должно возникать. Адвокатская палата нашего региона создана для того, чтобы оказать всестороннюю поддержку и помощь в прохождении этого важного этапа профессионального развития. Она предоставляет консультации, разъясняет требования, организует обучающие программы и содержит все необходимые ресурсы для успешного получения статуса. Благодаря такому внимательному и поддерживающему подходу каждый юрист сможет легко преодолеть все сложности и реализовать свою профессию на высшем уровне.
– Как вы оцениваете реакцию профессионального сообщества на законопроект? Какие аргументы противников реформы вы считаете наиболее существенными и как их можно нивелировать?
– Законопроект об адвокатской монополии вызвал горячие дискуссии. Противниками реформы приводятся не малозначимые аргументы о снижении качества предоставляемых юридических услуг, о потери доступа к правосудию граждан из-за дефицита адвокатов или высокой стоимости. Сторонники «адвокатской монополии» утверждают, что она повысит качество юридических услуг. Действительно, адвокаты обязаны постоянно повышать свою квалификацию, проходя курсы и развиваясь как профессионалы, в отличие от юристов. Кроме того, адвокаты несут ответственность за нарушения при оказании юридической помощи, чего нет у юристов.
По итогам круглого стола Волгоградским региональным отделением Ассоциации юристов России был получен ответ от Министерства юстиции РФ о том, что предлагаемое Минюстом России регулирование отношений, возникающих в связи с представлением интересов третьих лиц в суде, не противоречит позиции Конституционного суда о недопустимости нарушения принципов соразмерности и справедливости и несистемного подхода к нормативно-правовому регулированию соответствующих общественных отношений. Заявленные предложения будут учтены при доработке законопроекта.
– Вы помимо адвокатской практики являетесь преподавателем Волгоградского государственного университета, кандидатом юридических наук. Как, на ваш взгляд, введение адвокатской монополии может повлиять на развитие юридической профессии в целом? Какие новые возможности откроются для адвокатов и какие вызовы предстоит преодолеть?
– Утверждение о том, что юристы, не имеющие адвокатского статуса, менее профессиональны, является упрощением. Профессионализм – это многогранное понятие, зависящее от множества факторов.
Возникает вопрос о перспективе развития профессиональных навыков у стажеров, бывших студентов вузов. Сейчас у начинающих специалистов есть возможность оттачивать свои профессиональные навыки в судах на несложных делах, тем самым набираясь опыта. Практический опыт в нашей профессии имеет очень большое значение. Однако видится, что после принятия законопроекта такая практика исчезнет. Потому что ходить в суд в качестве слушателя и работать в процессе – это очень разные вещи.
– Олег Александрович, спасибо за обстоятельное обсуждение самой, пожалуй, актуальной, на сегодняшней день теме среди юридического сообщества.
